YANG Cheng
Russian Studies.
2012, 177(5):
93-159.
Since the collapse of the Soviet Union, the construction and consolidation of individual and collective identities in Central Asian newly independent states reflect a triad collective path of “derussianization”, “localization” and “internationalization”, for newly independent Central Asian countries in constructing their individual and collective identities. Among the triad path, “derussianization” is the core and the latter are the two complementary sides. These three interact closely regarding specific topics within the same political field (either in a single country or in several countries), gradually forming their new identities individually and collectively. Taking the historic writing as an example, the theme of each Central Asian country in reconstructing their ethnic or national history in the Post-Soviet era is through a “localization” path in shaping its main ethnic glorious history and its heroes, behind which is its orientation in “derussianization” in order to clear the memory of former rulers’ historical writing. At the same time, they wrote more in global history and international history, taught orientated in “internationalization” to dispel the “Soviet” identity and then to establish the fact of Central Asian countries as independent actors. The transition in political space, for another instance, the construction of Astana, the new capital of Kazakhstan, as well as spatial changes in other Central Asian cities, are both means for each government to employ consciously inner symbol changes to shape their new identities. New national values are integrated into new space, clarifying a broken relationship with old system, in order to ensure a new political nature and new picture of the country to be achieved. In the field of education, discourse and policy of Central Asian countries have rapidly achieved their transfer from socialist education to new educational system. The expansion of international education has become an important means to remove influences of old system, which also explains their more attention to external dependence of local resources. In Central Asian countries, Islamic revival and national rebirth have become an intertwined synchronization process. For them, Islamic, to a great extent, serves as precursor of “derussianization” and “internationalization” and represents a means of national self-identification, a tool to obtain spiritual liberation from Moscow and also a method to peel itself off communist system and Slavic culture as a symbol for foreign colonial rule. Overall, after the collapse of the Soviet Union, Central Asia, for the first time in history, is no longer regarded as a collective symbol selected by external powers or any alliances, subsequently used to dominate some specific areas in the world, but as a self-motivation, logic collective actor autonomously responding to external shocks. At present, for the shaping of collective identity in Central Asian countries, there are altogether three integration processes: first is the holding-together integration, initiated by newly independent countries once belonging to a unitary state or colonial empires, which already hade a rather high degree of economic, political and cultural interdependence; second is the putting-together integration currently promoted by Russia; third is the coming-together integration which is just in shaping with uncertain prospects, referring to the EU as a sample. In a sense, the first integration implies kind of degeneration; the second one tends to cause contradiction between country, nation building and integration. From the perspective of sovereignty transfer, it may contain certain regress due to dominant power’s force; the third one is progressive because of caring about member states’ equal status and focusing on natural features of integration process. All these three paradigms coexist and frequently interact with each other, directly leading to complexity and uncertainty in collective identity of Central Asian countries. In short, after the end of the original identity of the Soviet Union, the newly independent Central Asian five countries have promoted their national identity reconstruction with characteristics of “derussianization”, “localization” and “internationalization” through time(historic writing), space(city and symbolic construction) and human(religion and education). Meanwhile, Central Asian countries are also sparing no efforts in constructing their regional identity. However, the tension between ethnic, national identity and regional identity has led to fragmented collective identity.
【Аннотация】После распада Советского Союза конструирование и консолидация индивидуальной и коллективной идентичности новых независимых стран Центральной Азии руководится путем тройцы: «десуверинизация (дерусификация)», «локализация» и «интернационали -зация», где «десуверинизация (дерусификация)» является основой, «локализация» и «интернационализация» предствляют собой отношения двух сторон одной медали, между «локализацией» и «интернационали -зацией» формируются взаимодополняющие отношения. Три этих аспекта, находясь в одних политических условиях (в рамках одной страны или в рамках сообщества стран) тесно взаимодействуют относительно конкретных проблем и постепенно развивают новые национальные индивидуальную и коллективную идентичности. Например, главная линия в реконструкции национальной истории в исторических книгах в странах Центральной Азии в постсоветский период заключается в повышении роли «локализации» в воспроизведении этнической истории и национальных героев; за этим стоит наиболее явная ориентация на «дерусификацию», с целью очищения исторической памяти о бывших правителях; усиление «интернационализации» в печатных изданиях и преподавании всемирной истории также ориентировано на избавление от идентичности «советского народа» и установления идентичности стран Центральной Азии в качестве независимых субъектов. На примере изменения политического пространства можно увидеть, что строительство новой столицы Республики Казахстан г. Астаны, а также изменения пространств городов в других центральноазиатских странах представляет собой меры новых правительств, сознательно использующих сигналы внутренних изменений с целью создания новой идентичности. Новое значение государства, привитое к новому пространству, означает нарушение отношений со старой системой с целью гарантии того, что новый политический характер и новое развитие страны смогут быть воплощены в жизнь. На примере политики в области образования можно увидеть, что социалистическое воспитание в странах Центральной Азии стремительными темпами передало эстафету новой системе образования, расширение международного образования стало важным средством для устранения влияния старой системы, центральноазиатские страны уделяют большое внимания внешней зависимости от своих местных ресурсов. Исламское возрождение и национальное возрождение в странах Центральной Азии темсно переплетаются. Ислам и «интернационализация» в значительной степени служат предшественниками «дерусификации», это означает, что это является средством духовного освобождения национальной самоидентификации от зависимости от Москвы и средством избавления от коммунистической системы и насаждения славянских правил иностранной колониальной культуры. В целом, после распада Советского Союза Центральная Азия впервые в истории уже не рассматривается как коллективный символ, определённый какой-либо великой державой или группой великих держав, который впоследствии был использован ими для доминирования в мире в определённых географических пространствах, а рассматривается, как обладающий мотивацией, логикой и реакцией на внешние стрессы, обладающий коллективным поведением единый национальный организм. В настоящее время формирование коллективной идентичности в странах Центральной Азии протекает наряду с тремя интеграционными процессами: первый связан с освобождением стран от зависимости от колониальных империй, когда на начальном этапе унитарным государствам свойственна относительно высокая степень экономической, политической и культурной интеграции, т.н. взаимозависимая интеграция (holding-together integration); второй — проводимая Россией связывющая интеграциия (putting-together integration); третий — ещё неопределенный, смешанный тип интеграции (coming-together integration), в основе которого лежит модель интеграции Европейского Союза. В некотором смысле, взаимозависимая интеграция подразумевает деградацию; связывющая интеграциия легко приводит к возникновению противоречий между построением государства/нации и интеграцией самой по себе, с точки зрения осознания передачи суверенитета в силу доминирования великой державы также может наблюдаться определенный регресс; смешанная интеграция в силу того, что заботится о равном статусе всех государств-членов и подчеркивает естественные характеристики интеграции является прогрессивной. Одновременное существование этих трёх моделей и их частое взаимодействие непосредственно приводит к сложности и неопределенности коллективной идентичности стран Центральной Азии. Одним словом, после исчезновения изначально существовавшей идентичности Советского Союза новые независимые страны Центральной Азии посредством времени (исторические книги), пространства (создание городов и символов) и людей (религия и образование) и других способов реконструкции продвигают проект восстановления государственной идентичности, основанный на «дерусификации», «локализации» и «интернационализации». Одновременно с этим страны Центральной Азии стараются создать собственную региональную идентичность, однако внутренний конфликт национальной/государственной идентичности с региональной идентичностью привёл к созданию в странах Центральной Азии фрагментарной коллективной идентичности.