通过梳理艾森斯塔德与金雁的文化主义路径、摩尔与斯考切波以阶级为中心的结构主义路径和格申克龙以工业化为中心的结构主义路径对俄国革命发生机制的研究，重新追溯俄国革命的发生机制与原因。文化主义认为，一国的文化与文明自身孕育着革命的因子（如基督教的救赎情怀），因此革命必然会发生。而结构主义则认为，革命的发生有其结构性的条件，如国际因素、国内政治结构的特殊性，结构性条件不具备或者被消除，革命就不一定会发生。

This article attempts to reevaluate the causes, nature and consequences of the Russian Revolution through reviewing the works of S. N. Eisenstadt and Jin Yan (culturalism path), Barrington Moore and Theda Skocpol (class as the center of structuralism path) and Alexander Gerchenkron (with industrialization as center). According to culturalism, one nation’s cultural and civilization themselves breed the seeds of revolution (e.g. the impulse to salvage in Christianity) and revolution is therefore inevitable. While structuralists hold that revolution takes place due to structural context, including international factors, special characteristics of domestic political structures. Revolution will not necessarily occur without structural conditions.【Аннотация】Данная статья посредством анализа изучающих механизм русской революции культурализма Айзенштадта и Цзинь Яня, структурализма Мур и Скокпол, основанного на классовом делении, и  структурализма Гершенкрона, основанного на индустриализации, предпринимает попытку ещё раз провести оценку природы и причин революции в России. Культурализм полагает, что в самой культуре и цивилизации страны уже скрываются революционные факторы (как, например, чувство спасения в Христианстве), поэтому революция неизбежна. А структурализм же считает, что революция имеет свои структурные условия, как, например, международные факторы, специфика внутриполитической структуры, если не существует структурных условий или их устранить, революция не обязательно произойдёт.