西方的“苏联学”是一个庞大和繁杂的体系。在西方/美国的“苏联学”、西方国际关系理论、以及美国对苏政策三者之间寻找交叉点和互动处，有助于为进一步研究冷战以后西方的俄罗斯/欧亚研究和对俄政策奠定基础。乔治•凯南和马丁•马里亚分别于1947年和1990年以“X”和“Z”为笔名发表的长文，不仅代表了战后西方苏联研究的起点和终结，也构成了学界与政策界、地区研究与国际关系理论研究之间的交叉和互动点。在前苏联问题上，学界与政策界的互动不一定合拍，有时甚至南辕北辙。43年间，美国的对苏政策一直具有极其强烈的意识形态色彩，信奉现实主义的凯南被边缘化，美情报界也因此对苏屡屡误判。相比之下，西方苏联学界的主流却日益学术化，多以“正常”眼光看待前苏联，其中不乏马里亚认为的“亲苏”倾向；Z文对前苏联的笔伐和近乎完美的预测，其实也是对西方和美国苏联学的大批判，尽管这一批判在一定程度上不甚公平。

【Abstract】Sovietology was a huge enterprise in the West. This study tries to identify places where Western/American Sovietology, international relations (IR) theories and policies toward the Soviet Union intersected and interacted. This paves the way for further inquiry into the West’s study of Russia and Eurasia in the post-Cold War period. For this purpose, two articles—one by Mr. X in1947 and the other by Mr. Z in 1990—are chosen because they represented the beginning and end of Western Sovietology. They are also intersecting and interactive points between academia, policy-making, area (Soviet) studies and IR theories in the West. This research finds that Western academic studies and actual Western policies toward the former Soviet Union were not necessarily symmetrical; they may even diverge to opposite directions. In those 43 years between X and Z, U.S. policies toward the Soviet Union were consistently driven by a strong dose of ideology, while those realists such as George Kennan were increasingly marginalized. Meanwhile, U.S. intelligence failures regarding the Soviet Union were also common. In contrast, main-stream Sovietology became more “academic” with an tendency to perceive the Soviet Union as a “normal” state, which was considered by Mr. Z (Martin Malia) as “pro-Soviet.”  Z’s 1990 critique of the Western Sovietology, though not necessarily fair, happened to be an almost perfect prediction of the Soviet demise. 【Аннотация】Советология на Западе — это большая и сложная система. Поиск точек пересечения и взаимодействия между советологией на Западе / в Соединенных Штатах Америки, западными теориями международных отношений, а также политикой США в отношении Советского Союза закладывает крепкую основу для дальнейшего изучения исследований России / Евразии, а также политики в отношении России на Западе после  окончания «Холодной войны». Опубликованные соответственно в 1947 г. и 1990 г. Джорджем Кеннаном и Мартином Малия статьи под псевдонимами «X» и «Z», не только представляют собой отправную точку и окончание послевоенного изучения Западом Советского Союза, но также они образовали точки пересечения и взаимодействия между академическими и политическими кругами, региональными исследованиями и теорией международных отношений. В вопросах бывшего Советского Союза, взаимодействие между научными и политическими кругами не обязательно всегда шло в ногу, иногда их точки зрения были диаметрально противоположными. В течение 43 лет, в политике США в отношении Советского Союза присутствовала чрезвычайно сильная идеологическая окраска, с мнением реалиста Кеннана не очень считались, и, следовательно, американское разведывательное сообщество неоднократно допускало ошибки в отношении Советского Союза. В отличие от политических кругов, основное направление научного изучения Советского Союза на Западе с каждым днём становилось всё более академичным, всё  чаще учёные с «нормальных» точек зрения рассматривали бывший Советский Союз, наблюдалось также немало полагаемых Малия «просоветских» тенденций; критика бывшего Советского Союза и почти идеальный прогноз в статье под псевдонимом «Z», по сути, также является критикой в отношении советологии на Западе и в Соединенных Штатах, хотя эта критика в некоторой степени не очень справедлива.