“北极日出号”案本质上涉及沿海国和船旗国在专属经济区内权利和义务的平衡问题。基于对国际仲裁庭和国际海洋法法庭管辖权的质疑，俄罗斯采取了“不应诉”的策略，但这并不妨碍ITLOS基于初步管辖权和案件紧急性而发布临时措施命令。在出现“不应诉”的情况下，国际司法机构并不排除“不应诉”一方的程序性权利，相反，司法推理显得更为谨慎，并尽量确保争端双方的平等。相形之下，中国在“南海仲裁案”采取“不应诉”的理由更为充分。根据“北极日出号”案的经验，中国在坚持“不应诉”的同时应尽量保持与国际仲裁庭的沟通，切实重视国际法在解决海洋权益争端中的作用。

【Abstract】The “Arctic Sunrise” case involves essentially the balance of rights and duties in the Exclusive Economic Zone between coastal states and flag states. Due to rejection towards international arbitration court and jurisdiction of International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), Russia adopts non-appearance approach in the legal proceedings under UNCLOS dispute settlement mechanism, whichdid not preclude the ITLOS from prescribing the provisional measures. In light of the “Arctic Sunrise” case, international courts or tribunals would not deprive the non-appearance party of its procedural rights. In contrast, their legal reasoning tends to be more cautious so as to ensure the principle of the equality of parties. As a comparison, China’s non-appearance in the South China Sea Arbitration is more reasonable and legitimate. According to the “Arctic Sunrise” Case, there is no obligation to appear, while China ought to maintain its normal communication with the Arbitral Tribunal while insisting its non-appearance and pay more attention to the significance of international law in the safeguard of its maritime rights and interests.【Аннотация】Дело «Арктический восход», по существу, затрагивает вопрос баланса прав и обязательств в исключительной экономической зоне между прибрежными странами и государством флага. В связи с отклонением юрисдикции ratione materiae России избрала подход неявки на судопроизводстве в рамках механизма ЮНКЛОС по урегулированию споров, что не воспрепятствовало принятию временных мер МТМП. В свете дела «Арктический восход» международные суды или трибуналы не лишают неявившуюся сторону её процессуальных прав. Напротив, их правовые обоснования ещё более осторожны и нацелены на обеспечение равенства сторон. Для сравнения, неявка Китая в арбитражном суде по Южно-Китайскому морю является более резонной и законной. Основываясь на опыте дела «Арктический восход», Китай, придерживаясь принципа неявки, в то же время обязан поддерживать нормальный контакт с арбитражным трибуналом и признавать важную роль международного права в разрешении морских споров.