俄罗斯治理央地关系的效果一直遭到质疑，作为世界上领土面积最大和联邦主体最多的国家，它没有像中国那样实现地方经济活力的释放和地方多样化发展的格局。俄罗斯形成了一种“国家能力维护型联邦主义”：在政治上承认宪法保障的地方分权事实，同时却寻求利用多样化的治理工具实现对地方的权力控制。因此，俄罗斯的央地关系长期受到地方独立倾向的挑战并威胁国家的稳定与发展，其主要原因是俄罗斯治理央地关系面临常规工具选择的困局：在联邦宪政体制背景下，中央政府只能依据宪法规定的权力清单来规制地方政府；苏共的全面解体导致地方行政资源更多地集中到地方精英手中；中央政府秉承的不干预为主的自由主义经济理念，坐视刚性的联邦财税制度和混乱的“联邦—地方”协议体系完全破坏其财税杠杆工具。为了突破以上困局，俄罗斯中央政府基于其地方当局依赖能源产业的现实，选择能源治理作为非常规的央地关系治理工具，从国家能源重点资产的控制权着手，配合限制地方油气出口能力的高税负和管道配额歧视政策，以国家油气公司为主要平台，实现了中央对地方的有效规制，并通过法律巩固利用能源工具治理央地关系的成果。

The effect of Russian governance on relations between central government and local governments has always been questioned. As the country with the largest territory in the world and the most federal subjects, Russia has not managed to release economic potentials and achieve local diversified development like that of China. In this paper, the author holds that different from China, Russia has always set its main goal as hindering decentralization when governing relations between central and local governments. Only limited by its federal constitutional system, Russia has formed a “national-capacity-preserving federalism”. Politically, it admits decentralization guaranteed by the constitution, while on the other hand it seeks to obtain control of local governments through diversified governance tools. Therefore, Russia’s relations between central and local governments have long been challenged by the tendency of its local government’s independence and meanwhile Russia’s stability and development have also been threatened. The main reason lies in the fact that Russian faces a dilemma in choosing conventional tools while governing the relations between central and local governments: Against the backdrop of federal constitutional system, the central government can only regulate local governments according to the constitution; the collapse of the Soviet Communist Party led to more local administrative resources controlled by local elites; the liberalism economic concept mainly characterized by non-interference adhered by the central government, in addition to its ignorance of rigid federal tax system and disordered “federal-local” protocol system, completely destroys its fiscal leverage tools. In order to overcome the above-mentioned difficulties, based on the reality that local authorities rely on the energy industry, Russia’s central government chooses energy governance as a non-conventional tool in dealing with relations between central and local governments. By controlling key assets of national energies, together with high-tax policy limiting local capabilities in exporting oil, gases and discriminatory policies in pipeline quotas, the central government could regulate effectively local governments, taking the national gas companies as main platform. Besides, results in governing relations between central and local governments have been consolidated as well in energy tools by legislation.【Аннотация】Результаты управления отношениями между центром и местными органами власти в России всегда ставились под сомнение, являясь крупнейшей страной мира по площади и обладая наибольшим количеством федеральных единиц, Россия не проводила, как это сделал Китай, стимулирования местной экономической активности и диверсификации развития. В данной статье утверждается, что, в отличие от Китая, главной целью России в управлении отношениями между центром и местными органами власти всегда было сдерживание местной децентрализации, однако только в рамках своей федеральной конституционной системы. В России сформировался ?федерализм поддержания национального потенциала?: в политике признаются конституционные гарантии децентрализации, в то же время наблюдается стремление воспользоваться различными инструментами для достижения контроля над местными органами управления. Таким образом, отношения между центром и местными органами власти в России постоянно сталкиваются в вызовом тенденций обретения независимости местными органами власти и ставят под угрозу стабильность и развитие страны. В основном это происходит из-за дилеммы выбора традиционных инструментов в отношениях между центром и местными органами власти: в условиях федеральной конституционной системы центральное правительство России может только, основываясь на списке, в рамках конституционной власти регулировать местные органы власти. Вслед за распадом коммунистической партии Советского Союза, наибольшая часть ресурсов местной администрации попала в руки местных элит, и была сформирована узкая локальной система разделении власти, центральное правительство пыталось путём системы налогообложения регулировать местные органы власти, однако жёсткие концепции либерального управления экономикой, с невмешательством в качестве основного принципа, жёсткая федеральная налоговая система, и запутанная архитектура ?федеральных – местных? отношений полностью подорвала данные усилия. В целях преодоления данной ситуации центральное правительство России, основываясь на привычных для российских местных властей реалиях энергитической отрасли, выбрало управление энергией в качестве нетрадиционных инструментов управления отношениями между центром и местными органами власти; начиная с контроля над ключевыми национальными активами энергии, проводя дискриминационную политику повышения налогов на местный экспорт нефти и газа и квот на трубопроводы, опираясь на национальные нефтяные и газовые компаниями в качестве основной платформы, осуществило эффективное регулирование местных властей центром, и приняло законодательство, закрепляющее использования энергетических инструментов для управления отношениями между центром и местными органами власти.