The effect of Russian governance on relations between central government and local governments has always been questioned. As the country with the largest territory in the world and the most federal subjects, Russia has not managed to release economic potentials and achieve local diversified development like that of China. In this paper, the author holds that different from China, Russia has always set its main goal as hindering decentralization when governing relations between central and local governments. Only limited by its federal constitutional system, Russia has formed a “national-capacity-preserving federalism”. Politically, it admits decentralization guaranteed by the constitution, while on the other hand it seeks to obtain control of local governments through diversified governance tools. Therefore, Russia’s relations between central and local governments have long been challenged by the tendency of its local government’s independence and meanwhile Russia’s stability and development have also been threatened. The main reason lies in the fact that Russian faces a dilemma in choosing conventional tools while governing the relations between central and local governments: Against the backdrop of federal constitutional system, the central government can only regulate local governments according to the constitution; the collapse of the Soviet Communist Party led to more local administrative resources controlled by local elites; the liberalism economic concept mainly characterized by non-interference adhered by the central government, in addition to its ignorance of rigid federal tax system and disordered “federal-local” protocol system, completely destroys its fiscal leverage tools. In order to overcome the above-mentioned difficulties, based on the reality that local authorities rely on the energy industry, Russia’s central government chooses energy governance as a non-conventional tool in dealing with relations between central and local governments. By controlling key assets of national energies, together with high-tax policy limiting local capabilities in exporting oil, gases and discriminatory policies in pipeline quotas, the central government could regulate effectively local governments, taking the national gas companies as main platform. Besides, results in governing relations between central and local governments have been consolidated as well in energy tools by legislation.【Аннотация】Результаты управления отношениями между центром и местными органами власти в России всегда ставились под сомнение, являясь крупнейшей страной мира по площади и обладая наибольшим количеством федеральных единиц, Россия не проводила, как это сделал Китай, стимулирования местной экономической активности и диверсификации развития. В данной статье утверждается, что, в отличие от Китая, главной целью России в управлении отношениями между центром и местными органами власти всегда было сдерживание местной децентрализации, однако только в рамках своей федеральной конституционной системы. В России сформировался ?федерализм поддержания национального потенциала?: в политике признаются конституционные гарантии децентрализации, в то же время наблюдается стремление воспользоваться различными инструментами для достижения контроля над местными органами управления. Таким образом, отношения между центром и местными органами власти в России постоянно сталкиваются в вызовом тенденций обретения независимости местными органами власти и ставят под угрозу стабильность и развитие страны. В основном это происходит из-за дилеммы выбора традиционных инструментов в отношениях между центром и местными органами власти: в условиях федеральной конституционной системы центральное правительство России может только, основываясь на списке, в рамках конституционной власти регулировать местные органы власти. Вслед за распадом коммунистической партии Советского Союза, наибольшая часть ресурсов местной администрации попала в руки местных элит, и была сформирована узкая локальной система разделении власти, центральное правительство пыталось путём системы налогообложения регулировать местные органы власти, однако жёсткие концепции либерального управления экономикой, с невмешательством в качестве основного принципа, жёсткая федеральная налоговая система, и запутанная архитектура ?федеральных – местных? отношений полностью подорвала данные усилия. В целях преодоления данной ситуации центральное правительство России, основываясь на привычных для российских местных властей реалиях энергитической отрасли, выбрало управление энергией в качестве нетрадиционных инструментов управления отношениями между центром и местными органами власти; начиная с контроля над ключевыми национальными активами энергии, проводя дискриминационную политику повышения налогов на местный экспорт нефти и газа и квот на трубопроводы, опираясь на национальные нефтяные и газовые компаниями в качестве основной платформы, осуществило эффективное регулирование местных властей центром, и приняло законодательство, закрепляющее использования энергетических инструментов для управления отношениями между центром и местными органами власти.