This article attempts to reevaluate the causes, nature and consequences of the Russian Revolution through reviewing the works of S. N. Eisenstadt and Jin Yan (culturalism path), Barrington Moore and Theda Skocpol (class as the center of structuralism path) and Alexander Gerchenkron (with industrialization as center). According to culturalism, one nation’s cultural and civilization themselves breed the seeds of revolution (e.g. the impulse to salvage in Christianity) and revolution is therefore inevitable. While structuralists hold that revolution takes place due to structural context, including international factors, special characteristics of domestic political structures. Revolution will not necessarily occur without structural conditions.【Аннотация】Данная статья посредством анализа изучающих механизм русской революции культурализма Айзенштадта и Цзинь Яня, структурализма Мур и Скокпол, основанного на классовом делении, и  структурализма Гершенкрона, основанного на индустриализации, предпринимает попытку ещё раз провести оценку природы и причин революции в России. Культурализм полагает, что в самой культуре и цивилизации страны уже скрываются революционные факторы (как, например, чувство спасения в Христианстве), поэтому революция неизбежна. А структурализм же считает, что революция имеет свои структурные условия, как, например, международные факторы, специфика внутриполитической структуры, если не существует структурных условий или их устранить, революция не обязательно произойдёт.