Eurasianism has attracted heated debates within Russian emigrants in the 1920s. Many elites have taken part in the debates from their different standpoints. Religious philosophers, represented by Berdyaev, regard Eurasianism as utopia, kind of emotional and unreasonable movement. Liberalists, represented by Miliukoff, take it as extremism and Russian racialism. Slavophiles, represented by Florovsky, view it as unsuccessful and retrogressive successor of Slavism. All schools admit that Eurasianism is a strong thought with positive aspects while criticizing it. This has also reflected the features of Eurasianism from another aspect.  【Аннотация】В 20 г. ХХ в. евразийство с самого своего рождения вызвало ярую полемику в русской диаспоре, каждое из течений только со своей точки зрения давало оценку этому явлению. Бердяев как представитель религиозных философов рассматривал евразийство в качестве совершенно неосуществимой утопии, являющейся эмоциональным, нерациональным движением;  Милюков и Кизеветтер как представители либералов рассматривали его как  экстремизм и русский расизм; Флоровский как представитель славянофилов рассматривал его как проигравшего, регрессирующего преемника славянства. Все представители различных школ признавали, что евразийство является мощным интеллектуальным течением, одновременно с нещадной критикой евразийства они также указывали на его положительную сторону. Такие реакции с иной точки зрения выявили особенности евразийства.