Since the outbreak of the crisis in Ukraine, whether Eastern Ukraine will separate has become the focus of current academic discussion. Comparing current separation issues in Eastern Ukraine and South Ossetia in Georgia, we will find both exist the risks of internationalization in separation. Unlike in Ukraine, the risk of separation in South Ossetia is more difficult to control. As an unrecognized political entity, South Ossetia not only deals with domestic ethnic problems, but also relates to international ethical norms and international relation theories. Due to the internationalization of separation in South Ossetia, there are two effects. First, it is hard to solve ethnic problems because of involvement of great powers. Second, the constructivist strategies of separation and the establishment of systematic scenarios of separation make it hard to solve separation issues completely. Separation will exist as longstanding political status quo. Meanwhile, the separation of Eastern Ukraine will be influenced by the following two factors. First, there is limited intervention of great powers and it is difficult for international forces to be directly involved. Second, it is hard to quickly shape constructivist and systematic culture in separation, in addition to lacking historical experience and technical means in separation. Risk of separation in Eastern Ukraine may get effectively controlled by the Ukrainian government for a long term. 【Аннотация】С начала кризиса в Украине вопрос об отделении восточной Украины стал горячо обсуждаемым вопросом в среде учёных. Сравнивая проблему отделения восточной Украины и проблему отделения Южной Осетии от Грузии, можно заметить, что в обоих случаях существует риск интернационализации отделения. Отличием от Украины является то, что риск отделения Южной Осетии сложнее контролировать. Вопрос Южной Осетии, как непризнанного политического объекта, не только заключает в себе внутригосударственные национальные вопросы, но и в большей степени касается вопросов международного морального кодекса и множества других вопросов теории международных отношений. Интернационализация отделения Южной Осетии повлекла за собой два аспекта: во-первых, вовлечение крупных держав, трудность разрешения национальных вопросов; во-вторых, тактика конструктивистской модели разделения, а также создание условий системного отделения привели к сложности полного разрешения проблемы отделения, отделение превратится в политический статус-кво Южной Осетии, который сохранится на протяжении длительного времени. А отделение восточной Украины происходит, во-первых, из-за ограниченного вмешательства великих держав и сложностей непосредственного вмешательства международных сил; во-вторых, из-за невозможности быстрого формирования культуры конструктивистской и системной моделей отделения, а также отсутствия исторического опыта и технических средств отделения. В длительной перспективе риск отделения восточной Украины может быть ограничен эффективным контролем со стороны украинского правительства.