Both the establishment and the evolution of the Soviet Union seem to have a complex relationship with “empire”. The Russian empire, its predecessor, is typically land-based. Since the founding of the Soviet Union, it had adhered to anti-imperialist stance and then gradually evolved into a “social imperialist” country. The symbol is that a core-periphery structural empire system had been formed and a three-tier periphery had been shaped outward with Moscow, centre of the Soviet Union, and Russia as its core. The collapse of the Soviet Union is actually an integral part of “empires’ empire” history and a belated decolonization as well. In this respect, there are at least the following three specific reasons: first, Soviet leaders’ understanding and cognition of the situation and their corresponding measures and policies; second, border regions’ nationalism has played an important role in mobilizing; finally, “empire’s burden” has become an unbearable one in reality. Становление и развитие СССР имеет сложные отношения с «империей». Предшественник Советского Союза — Российская империя являлась типичной континентальной империей. После своего образования Советский Союз придерживался антиимпериалистических позиций, но затем превратился в «социалистическую империалистическую» державу. Показателем этого является формирование ядра — периферийной имперской архитектуры, центральная власть в Советском Союзе принадлежала Москве, и от этого центра была сформирована трехуровневая периферийная зона. Развал СССР на самом деле является неотъемлемой частью истории «конца империи», запоздалой деколонизацией. Этому, по крайней мере, есть три конкретные причины: во-первых, понимание и оценка советскими лидерами тогдашней ситуации, а также принимаемые ими меры и проводимая политика; во-вторых, национализм периферийных областей сыграл важную мобилизационную роль; в-третьих, «бремя империи» превратилось в непосильное бремя реальности